Tesis Miguel Angel Asturias

REACCION A LA TESIS DE MIGUEL ANGEL ASTURIAS “EL PROBLEMA SOCIAL DEL INDIO”

La tesis era conocida por muy pocos, y ahora se difundirá más y hará que el autor se revuelque en su tumba, porque las sandeces que escribió no solo expresan racismo sino irresponsabilidad, porque no es difícil notar que el genio había nacido para escritor y al terminar su carrera de abogado se negó a elaborar un bostezo de tesis. Con brillantez juvenil, Asturias se inventó la investigación. Le midió el racismo imperante a la sociedad y navegó con la voz que predominaba entonces, tratando el tema que más lo obsesionaba. Esta tesis fue escrita medio en burla y medio en serio, y ciertamente escupe barbaridades para burlarse más de sus examinadores que de la raza a la que califica de “inferior”. Cómo pudo estar hablando en serio al describir al indio así: “El cabello es de firme color negro, espinudo, como se le llama vulgarmente, y se extiende con toda regularidad sobre la cabeza, abundando hacia delante, a la altura del frontal. Recuerda una brocha”. En realidad nuestro autor estaba caricaturizando los estereotipos que manejaban los mestizos ladinos de entonces para referirse a la raza esclavizada que llevaban en la sangre. Asturias se mofó de la Facultad de Derecho, pero al repetir el discurso vergonzoso hace suyas las apreciaciones que ni en broma brotan de una cabeza inteligente: “También es notable su facilidad para imitar (cualidad de las razas inferiores) gracias a esa facilidad es hábil para la arquitectura y el dibujo; pero es incapaz de crear”, o cuando expresa su tesis de traer alemanes a mezclarse con las mujeres indígenas para que los hijos sean bellos, grandes y fuertes. O, peor aún, arremete contra la raza oriental, porque “los chinos han venido a dar el tiro de gracia a nuestros valores de vida. Raza degenerada y viciosa cuya existencia mueve a vascas y cuyas aspiraciones son risibles”. No atacó a la raza negra porque Belice ya no era territorio nuestro. El tema indígena no lo entendió bien, pero utilizó bastante de la tradición indígena en su obra
Coincido en la parte en que se enfatiza que uno de los errores más grandes fue el haber querido que el indígena, de la noche a la mañana, asimilara una civilización europea muy adelantada. Quinientos años después, y en pleno siglo XXI, nos encontramos que en algunas regiones o aldeas del país, aún existen comunidades que se encuentran apartadas. Pero aquí la interrogante sería plantearse: se ha consultado a los indígenas si quieren cambiar de cultura, de costumbre.
También comparto el punto de que el indígena sigue, como antes, olvidado por parte de los gobiernos. A pesar de los cambios en los sistemas de gobierno (dictadores, militares, democráticos, de derecha, de izquierda, del centro y actualmente de la unidad….), los gobernantes, las políticas públicas y los planes de gobierno, no han logrado que las comunidades indígenas logren el desarrollo. También es cierto que es ilógico gobernar y legislar para pueblos cuya naturaleza y condiciones de vida se desconocen. Nuestras políticas públicas, leyes y planes se realizan sin conocer con propiedad los diferentes pueblos y sus costumbres, sin conocer tampoco sus aspiraciones. Por otro lado algunos grupos indígenas continúan siendo manipulados, para beneficio de otros grupos de poder, entre los cuales están los políticos, los sindicales, los religiosos y el poder económico. Y continúa aún, que las dos terceras partes de nuestra sociedad, no logra vivir con las condiciones mínimas de desarrollo.

Resumen de video del Ministro de la Defensa de Holanda

Guatemala, 8 de Abril de 2012.
XI Curso de Altos Estudios Estratégicos.
Video del Ministro de la Defensa de Holanda, General Peter Van Uhm. “Lo mejor de Ted.”
Comentario: ¿Por que elegí un arma? === Why I Chose The Gun.
Peter Van Uhm, es el jefe de defensa en los países bajos, pero eso no significa que esté a favor de la guerra, explica como su carrera se constituye por Amor a la Paz y no por un deseo de derramamiento de sangre; y porque necesitamos ejércitos si queremos conservar la paz.
En su conferencia en Ámsterdam, 25 de noviembre del 2,011, ante un Auditorio muy atento. Todo un alegato al uso legitimo de la fuerza por parte del ejército dentro del Marco Jurídico de un Estado Democrático y buscador de la Paz paro no por ello considerado débil.
Vemos que el responsable de la Democracia, es el Presidente de la Republica, es el representante de la no su amo, el rinde cuentas a sus representados, para informarles y para que estos aprueben o desaprueben su gestión. A veces, solo un arma puede estar entre el bien y el mal, y es por eso que tome un arma. No para disparar, no para matar, no para destruir, sino para detener a aquellos que hacen el mal, para proteger a los vulnerables, para defender los valores democráticos, para defender la libertad que tenemos para hablar acerca de cómo podemos hacer del mundo un lugar mejor.
Este resumen sobre dicho trabajo nos muestra un mejor panorama para ver por dónde van las inquietudes de nuestros futuros Oficiales. Hablar sobre el significado del discurso, los valores que refleja, los fundamentos que emplea el orador y una pequeña conclusión personal, lamenta y sabe lo que dice cuando habla del sacrificio de los soldados y sus familias. Es un hombre orgulloso de su uniforme aparece con su impecable chaqueta, en ocasiones oficiales luce sus correspondientes medallas, por los galones en su uniforme podemos ver que ha sido condecorado por Líbano y Bosnia y que ha ascendido a General de cuatro estrellas.
Su interés por el ejército se inicio durante la adolescencia nació en la ciudad de Nimega en 1,955, tenía 17 años cuando ingreso en la Real Academia Militar de Breda, por todo esto le vienen a su memoria aquellos desafortunados militares que bajo engaños han contribuido a la ingobernabilidad a través de su orgullo y su furia explosiva como único patrimonio. Es admirable que en la charla se incluya a militares y más si es pera explicar en una forma clara lo que es la profesión, con mejor detalle de las armas.
Nadie logra todo lo que se propone, en este sentido, todos tenemos nuestro propios fracasos, lo importante es pues no desfallecer en el continuo esfuerzo por organizar y desarrollar nuestra vida. En dicho terreno la vanidad es lo que nos descarría y nos precipita hacia situaciones que nos hacen daño, mientras que al contrario, el orgullo nos salvaguarda, mediante las dosis de prudencia que impone a nuestros comportamientos, el ejercito es la punta de lanza de la política, y si es necesario la política nos lleva al lugar donde se nos necesita. Así funciona una verdadera democracia, no somos los militares los que determinamos por la fuerza lo que es bueno, a veces somos enviados a lugares arriesgados y todo mundo espera de nosotros la ultima ofrenda. Descubrí investigando sobre un duro golpe familiar, que un día después de su nombramiento, su hijo Dennis Van Uhm
De 23 años de edad murió víctima de un at3entado de bomba el 18 de abril del 2,008 en Afganistán. Todo esto lo hizo tomar decisiones en la vida y de cuáles eran sus objetivos, considero importante diferenciar dos aspectos, uno el respaldo a los militares que es considerable y muy útil en la sociedad, este concepto algunos con sus actos han permitido ser objeto de críticas, a la fecha se han experimentado muchos cambios, el mundo lleva un rumbo diferente.
Reflexiones:
En tiempo de paz, el Sabio se prepara para la guerra.
Una revolución, es una opinión que ha descubierto una bayoneta.
Muchas gracias por compartirlo: Lic.: Juan Víctor Madrid.

Mapa Mental "Legalizacion de la Droga en GUATEMALA".

EN ESTE INSTANTE HE CREADO MI PROPIO BLOG"A SUS ORDENES"

LES INVITO POR MEDIO DE ESTE ESPACIO,A LA ACCESIBILIDAD DE PODER CONOCER LAS INNUMERABLES PUBLICACIONES, QUE ENVIAREMOS Y RECIBIREMOS EN EL TRANSCURSO DEL DESARROLLO DEL CURSO DE ALTOS ESTUDIOS ESTRATEGICOS (AEE)